◎許文彬 律師
就在司法改革呼聲高唱入雲之際，日前發生了一起彰化地院鮑姓法官因勞累過度而當庭癱倒的事件；顯示當今司法實務環境中，法官的工作量大、精神壓力重，此情形嚴重而亟待檢討。
法官是人，不是神；國家賦與其判人死生的公權力，卻對自己肉身的死生感到無奈！到底問題出在那裏？治標、治本如何解決？
據司法院統計顯示，目前全國法院情況，刑庭法官平均每月承審61件，民庭法官66件，另外還有大量的裁定案。其間必須詳閱卷證、開庭審理、撰寫裁判書類，體力負荷超重。廣大人民寄望其「毋枉毋縱」、「速審速結」，實在難為！
治標之道，應先從審理程序化繁為簡，把訴訟過程單純化，減少卷證資料的繁瑣；而判決書的撰寫格式也有改進的必要。
原本一部好好的刑事訴訟法，於民國92年被修改得又冗又雜，把傳統的「法官職權進行主義」，改成所謂「改良式當事人進行主義」。觀乎新制施行以來的利弊得失，可知其中有三項機制應該儘快予以廢除，回復原來單純化的法制，法官的工作量乃得以減輕。
首先，「檢、辯交互詰問證人」的程序，應改回由法官依職權訊問證人，必要時再由檢、辯作補充詢問即可。不須把寶貴的庭審時間花在「交互詰問」之冗長虛耗。
其次，「共同被告」及「告訴人」的角色，在審判庭中，不應再將其轉換成「證人」而作「具結」之應訊。此因其陳述內容的可信度如何，法律已經規定由法官依自由心證而為判斷，且其判斷不得違背經驗法則及論理法則。至於「告訴人」若所言不實，捏詞濫訴，也有「誣告罪」可予追究，根本沒必要又將其轉為「證人」身份重覆訊問。
再者，要法官去整理出所謂「爭執事項」及「不爭執事項」，而在審理筆錄中詳細記載，這也沒必要。這既增加法官的工作負擔，就連書記官的工作量也加多，卷宗厚度跟著增高。這些事項，其實只要存乎法官的思維認知，經由審理及心證之過程，體現在判決「理由」的論述即可。退而言之，既已有「爭執事項」列出矣，其餘當然就是不爭執事項，又何必畫蛇添足？
前述各項似乎只是訴訟法制的細節，卻與法官的工作負擔有很大影響；然而只須把14年前的錯誤修法，改正回來，其正面效果立可顯現。至於「判決書」格式的簡化，可以聽聽法官們親身的體驗，尋求改進之方。
判決書的製作，除了格式的簡化之外，法院內部也可以規劃由法官決定「主文」欄的內容即可，至於「理由」欄則可由法官助理來協助執筆。因為訴訟當事人所最在意的，乃是「主文」所揭示的判決結果，而「理由」之論述則可繁簡不拘。當然，這又會涉及「法官助理」這個角色的學養素質和員額夠否，司法行政當局也必須有所處理。
目前司法實務問題，當務之急，正是要讓法官們減輕工作量的壓力負擔，期能專心辦案，妥速裁判。而此問題所延伸必須正視者，則是法官的專業學識及人文素養；國家財政資源亦應挹注及此。至於所謂「參審制」、「陪審制」云云，根本不是解決司法困境之所需，就不要把「司法改革」亂下錯藥吧！
<本篇文章為作者意見，不代表本會立場>